craftvia/docs/wizard-uebergabe/01_Planung/Onboarding-Wizard-Machbarkeitsanalyse.md

# Onboarding-Wizard — Machbarkeitsanalyse (Product Owner)

Bewertung des Berater-Fahrplans (`Onboarding_Wizard_Fahrplan_Detail.md`) gegen den dokumentierten Funktionsstand (`HANDOVER-PM.md`, Stand 2026-07-20). Ziel: Umsetzbarkeit, Wiederverwendung vorhandener Funktionen, neue Funktionen, Komplexitäten — als Grundlage für die anschließende Aufgaben-/Epic-Definition.

**Status-Legende:** ✅ Vorhanden (direkt nutzbar) · 🟡 Teilweise (erweitern) · 🟥 Neu (bauen)
**Aufwand:** S ≤ 1 Tag · M 2–4 Tage · L > 1 Woche (Entwicklung; Fachcontent separat)

---

## 1. Gesamturteil

**Der Wizard ist umsetzbar — und sitzt auf einem für dieses Vorhaben ungewöhnlich starken Fundament.** Rund zwei Drittel der fachlichen Bausteine existieren bereits produktiv (Assets/BIA, Risikoanalyse, Richtlinien-/Template-Engine mit Control-Mapping, importierter VDA-ISA-Katalog mit 316 Anforderungen/45 Controls, AL2/AL3-Schalter, Vier-Augen-Freigabe, Lieferanten-Reifegrad-/Gate-Logik, Coverage-Matrix, Audit-Log, Mandantenfähigkeit).

Der Wizard ist damit **weniger „neues Modul" als vielmehr eine geführte Orchestrierung vorhandener Module** plus einige neue Quer­schnitts-Engines. Der eigentliche Aufwand liegt — wie der Fahrplan selbst richtig betont — **nicht in der Software, sondern im Fachcontent** (regelfähige Vorlagen, VDA-Risiko-Katalog, Umsetzungshinweise, Reifegrad-Logik). Das ist der kritische Pfad und zugleich die Stelle, an der die GEFIM-Projekt-DNA (~100 Projekte) zum Tragen kommt.

**Drei Dinge müssen früh und sauber gebaut werden, sonst werden sie später teuer nachgezogen:** (1) ein generisches Aufgaben-Modul, (2) der generische Validierungs-Workflow, (3) der Regel-/Mapping-Layer. Sie sind die Klammer um alle Schritte.

---

## 2. Querschnittsmechaniken (Kap. 2 des Fahrplans)

| Mechanik | Status | Vorhanden (wiederverwendbar) | Neu zu bauen | Aufwand | Risiko |
|---|:--:|---|---|:--:|---|
| **2.1 Validierungs-Workflow** | 🟡 | Vier-Augen-Freigabe Richtlinien (Entwurf→In Freigabe→Freigegeben), Lieferanten-ISB-Reifegrad-Freigabe, RBAC, Audit-Log | **Generisches** Status-/Review-Modell über alle Objekttypen (Modul/Richtlinie/Risiko/Control-Bewertung), Rolle „externer Berater" als Validierer, Kommentare, „unbestätigt zählt nicht" in der Auswertung | M | Querschnitt — früh bauen, nicht anflanschen |
| **2.2 Umsetzungshinweise** | 🟡→🟥 | `implementation`-Feld je Anforderung im Katalog, Anwender-Handbuch (kuratiert, Deep-Links) | Strukturiertes Hinweis-Modell (org/tech/Nachweise/Vorlagen-Verweis/**Ressourcenindikation**), Scope-/Antwort-Filter, Inline-Panel | Backend S · FE S · **Content L** | Content-Flaschenhals (SME) |
| **2.3 Maßnahmen → Aufgaben-Modul** | 🟡 | Maßnahmen-Kanban (risikobezogen), berechnetes Restrisiko | **Generisches** Aufgaben-Objekt (Typ/Verantwortlich/Fälligkeit/Priorität/**Ressourcen**/Herkunft/Verknüpfung Control·Risiko·Dok·Asset), Auto-Vorschlag aus Triggern + Bestätigung | M–L | **Keystone** — alle Schritte hängen daran |
| **2.4 Audit-Trail & Versionierung** | 🟡 | Audit-Log vorhanden | Echte Versionierung (Richtlinien-Diff ist offen), Versionierung von Katalog/Templates/Risiko-Katalog + Instanz-Referenz + Update-Propagation | M–L | Verzahnt mit offener „Versionierung+Diff" & destruktivem Re-Import |

---

## 3. Fachliche Bausteine / Datenobjekte (Kap. 3)

| Baustein | Status | Vorhanden | Neu / Lücke | Aufwand |
|---|:--:|---|---|:--:|
| Control-Katalog VDA ISA | ✅ | Import 316 Anforderungen / 45 Controls, je Anforderung adressierbar, Typen MUSS/SOLL/HOHER/SEHR HOHER | Ggf. explizite AL2/AL3-Kennzeichnung je Anforderung sichtbar machen (Flags vorhanden) | S |
| Template-Bibliothek | ✅ | 28 Dokumente, Platzhalter/Variablen, optionale Klauseln via `{{#if}}`, Control-Verknüpfung, Freigabe | Regel-Tagging über Feature-Flags hinaus (Scope/Antwort-getrieben) | S–M |
| Upload eigener Dokumente | 🟡 | (geplant) Word-Upload als Block-Modell + Anhang, versioniert | Control-Zuordnung des Uploads in die Nachweislage; Upload selbst ist noch offen | M |
| Fakten-/Fragemodell | 🟡 | Variablen-Pflegestelle, Stammdaten (Settings) → ISMS-Variablen | **Dynamischer, bedingter Fragebogen** als wiederverwendbare Faktenobjekte | M |
| Risiko-Katalog | 🟡 | Bedrohungs-/Schwachstellen-Kataloge, Risikoregister, Control-Verknüpfung | Kuratierter **Standard-/VDA-Risiko-Katalog** (vordefiniert, erweiterbar) | Backend M · **Content L** |
| Regel-/Mapping-Layer | 🟡 | Handlebars-Flags, Variablen-Mapping, Lieferanten-Anforderungs-Engine (Schutzbedarf→Stufen) | **Generalisierung:** Antwort → betroffene Controls/Assets/Risiken (nicht nur Dokument-Klauseln) | L | 
| Reifegrad-/Gap-Engine | 🟡 | Coverage-Matrix (Control↔Dokument), Lieferanten-Reifegrad-Freigabe, Gate→Risiko | Control-**Scoring aus Belegen** + Markierung offener Teilanforderungen | Backend M–L · SME M |

---

## 4. Die neun Schritte (Kap. 4)

| Schritt | Status | Trägt auf vorhandenem auf | Neu zu bauen | Aufwand |
|---|:--:|---|---|:--:|
| **1 Scoping** | 🟡 | AL2/AL3-Schalter (global + Override), TISAX-Level in Settings | Scope-Objekt (Prüfziele/Standorte/Geltungsbereich/Ausschlüsse) + **Filterung** der Control-/Template-/Risiko-Sets | FE S · Backend M |
| **2 Kontextaufnahme** | 🟡 | Stammdaten→Variablen | Geführter, **bedingter Fragebogen** + wiederverwendbare Faktenobjekte + Propagation | M |
| **3 Rollen & Verantwortlichkeiten** | 🟡 | RBAC/Rollen je Mandant, RACI-Matrix (Lieferanten) | ISMS-Rollenmodell (GF/ISB/DSB/IT), **Funktionstrennungs-Prüfung**, Rollen-Platzhalter in Dokumenten (ISB-Bestellung) | Backend M · FE S |
| **4 Richtlinien & VA** | ✅🟡 | Template-Tailoring (a) voll: variablenbasiert, Klausel-Ein/Ausblendung, Freigabe | (b) Upload+Control-Mapping (Upload offen); (c) „später erstellen" → Aufgabe (hängt an 2.3) | (a) ✅ · (b) M · (c) S |
| **5 Asset-Inventar** | ✅ | Assets & BIA: C/I/A, Schutzbedarf, Eigentümer, Vererbung, Abhängigkeiten, Risiko-Verknüpfung | „unvollständig/kein Eigentümer" → Aufgabe (Trigger) | S |
| **6 Risikomanagement** | ✅🟡 | 5×5-Heatmap, Register, Behandlung, Maßnahmen, Control-Verknüpfung | VDA-Risiko-Katalog-Auswahl; Maßnahme→Aufgabe (2.3); Methodik konfigurierbar (siehe Offen #2) | M |
| **7 Control-Zuordnung & Reifegrad** | 🟡→🟥 | Coverage-Matrix, Beleg-Verknüpfung, Lieferanten-Reifegrad-Muster | **Control-Assessment-Oberfläche** (SoA ist bisher Platzhalter) + Reifegrad-Selbsteinschätzung + Gap-Markierung je Teilanforderung | Backend L · FE L · SME L |
| **8 Gap- & Maßnahmenableitung** | 🟥 | Ergebnisse aus 6/7 | Aggregation/Dedup/Priorisierung → konsolidierte Gap-Liste (hängt an 2.3) | M |
| **9 Assessment-Readiness** | 🟥 | validierte Objekte, Coverage-Daten | Reifegrad-Dashboard + vorausgefüllte VDA-ISA-Katalogsicht + **Export** (koppelt an offenen DOCX/PDF-Export) | Backend M · FE L |
| **Wizard-Shell (implizit)** | 🟥 | — | Geführter Multi-Step-Flow: Zustand, Fortschritt, Gates, Wiederaufnahme, „bestätigt/unbestätigt"-Propagation | M–L |

---

## 5. Was wirklich neu gebaut werden muss (verdichtete Liste)

1. **Wizard-Shell / State-Machine** (Flow, Fortschritt, Gates, Resume). 🟥 M–L
2. **Generisches Aufgaben-Modul** (2.3) — Keystone. 🟡→ M–L
3. **Generischer Validierungs-Workflow** (2.1) inkl. externer-Berater-Rolle. 🟡→ M
4. **Regel-/Mapping-Layer generalisiert** (Antwort→Controls/Assets/Risiken). 🟡→ L
5. **Scope-Objekt + Filter-Engine** (Schritt 1). 🟥 M
6. **Dynamischer Fragebogen** (Schritt 2). 🟥 M
7. **ISMS-Rollenmodell + Funktionstrennung** (Schritt 3). 🟥 M
8. **Control-Assessment / Reifegrad-Gap-Engine** (Schritt 7, SoA-Surface). 🟥 L
9. **Gap-Konsolidierung** (Schritt 8). 🟥 M
10. **Assessment-Readiness-Dashboard + Export** (Schritt 9, koppelt an DOCX/PDF-Export). 🟥 L
11. **Umsetzungshinweis-Content-Modell + Inline-Panel** (2.2). 🟡→ Backend/FE S, Content L
12. **Versionierung/Diff + Update-Propagation** (2.4; löst zugleich offenen destruktiven Re-Import). 🟡→ M–L

**Direkt wiederverwendbar (kaum/kein Neubau):** Assets/BIA · Risikoanalyse (Kern) · Richtlinien-Template-Engine · Control-Katalog VDA-ISA · AL2/AL3-Schalter · Vier-Augen-Freigabe (als Muster) · Coverage-Matrix · Lieferanten-Anforderungs-/Reifegrad-Engine (als Muster) · Audit-Log · Multi-Tenant/RBAC · Stammdaten→Variablen.

---

## 6. Größte Komplexitäten & Risiken (priorisiert)

1. **Fachcontent ist der kritische Pfad** (bestätigt der Fahrplan selbst): regelfähige Vorlagen, VDA-Risiko-Katalog, **Umsetzungshinweise je Teilanforderung**, Reifegrad-Logik. Muss **parallel und früh** von der Beratung erstellt werden — sonst blockiert er M3/M4/M5/M7.
2. **Regel-/Mapping-Engine (Generalisierung).** Heute: Klausel-Flags + Variablen + Lieferanten-Engine. Neu: eine Antwort steuert Dokument-Klauseln **und** Control-Relevanz **und** Risiko-/Asset-Bezug. Architektur-Kernrisiko — Regel-Syntax und Test­barkeit früh festzurren.
3. **Control-Assessment/Reifegrad (Schritt 7).** Das „SoA & Controls"-Modul ist bisher nur Platzhalter; hier entsteht die eigentliche Assessment-Oberfläche. Größter einzelner FE/Backend-Block.
4. **Versionierung & Update-Propagation.** Solange Re-Import destruktiv ist und Richtlinien keine echte Versionierung haben, sind laufende Kundeninstanzen bei Katalog-/Template-Updates gefährdet. Muss vor „Katalog lebt beim Kunden" gelöst sein.
5. **Keystones Aufgaben-Modul & Validierungs-Workflow** früh, sonst teurer Umbau (Schritte 3–9 hängen daran).
6. **Export/North-Star** (vorausgefüllter VDA-ISA-Katalog) koppelt an den offenen DOCX/PDF-Export.

---

## 7. Antworten auf die offenen Entscheidungspunkte des Fahrplans (Kap. 7), PO-Sicht

1. **Upload-Gap-Check:** Start mit **manueller Control-Zuordnung** (deckt sich mit dem bereits geplanten Word-Upload); automatischer Inhalt↔Anforderung-Abgleich später als KI-Ausbaustufe (koppelt an geplanten „KI-Wizard").
2. **Risiko-Methodik:** **mandantenspezifisch konfigurierbar**, aber zuvor die zwei bestehenden Matrizen (5×5 Risikoanalyse / 4×4 FB-80-04 im Richtlinienmodul) **auf eine zentrale Skala vereinheitlichen** (steht bereits als offener Punkt).
3. **Versionierung/Propagation:** **nicht-destruktives Update mit Diff** und expliziter Übernahme je Instanz (löst zugleich den destruktiven Re-Import). Voraussetzung für „Katalog beim Kunden".
4. **Validierungs-Granularität:** **pro Objekt** (einzelne Richtlinie/Risiko/Control-Bewertung) **plus** Modul-Gate — die Freigabe-Logik ist heute schon objektbezogen (Richtlinien) und wird generalisiert.
5. **Aufgaben-Modul:** existiert **nur teilweise** (Maßnahmen-Kanban, risikobezogen) → **muss generalisiert werden**; die Task-Erzeugung ist mitzuplanen (Keystone).
6. **Reifegrad-Vorschlag:** **regelbasiert vorgeschlagen, mit Pflicht zur Bestätigung** durch den Bearbeiter (entspricht dem vorhandenen Lieferanten-Reifegrad-Freigabe-Muster).

---

## 8. Empfohlene Reihenfolge (für die Aufgaben-Definition)

Angelehnt an M1–M7 des Fahrplans, sortiert nach Abhängigkeit und Wiederverwendung:

1. **Querschnitt-Keystones zuerst:** Aufgaben-Modul (2.3), Validierungs-Workflow (2.1), Versionierung/Diff (2.4), Wizard-Shell. *(sonst später teurer Umbau)*
2. **Regel-/Scope-Fundament:** Scope-Objekt + Filter (Schritt 1), Regel-/Mapping-Layer, Fragebogen (Schritt 2).
3. **Wiederverwendung einklinken:** Richtlinien (Schritt 4, größtenteils vorhanden), Assets (Schritt 5, vorhanden), Risiko (Schritt 6, Kern vorhanden + VDA-Katalog).
4. **Neuer Kern:** Control-Assessment/Reifegrad (Schritt 7), Gap-Konsolidierung (Schritt 8).
5. **Output:** Assessment-Readiness-Dashboard + Export (Schritt 9).
6. **Durchgängig parallel:** Fachcontent (SME/Beratung) + Umsetzungshinweise (2.2).

---

## 9. Nächster Schritt
Auf dieser Basis die **Entwickler-Aufgaben als Epics/Stories** definieren — vorgeschlagene Epic-Schnitte:
**E1** Aufgaben-Modul · **E2** Validierungs-Workflow · **E3** Wizard-Shell & Navigation · **E4** Scope & Regel-/Mapping-Layer · **E5** Fragebogen/Fakten · **E6** ISMS-Rollen & Funktionstrennung · **E7** Richtlinien-Anbindung (Upload/Control-Mapping) · **E8** Risiko-Katalog & -Anbindung · **E9** Control-Assessment/Reifegrad-Gap · **E10** Gap-Konsolidierung · **E11** Assessment-Readiness/Export · **E12** Versionierung/Propagation · **E13** Umsetzungshinweise (Content+Panel) · **C1** Fachcontent (querlaufend).

> Offen für die Feinspezifikation: Regel-Syntax, Aufgaben-Objekt-Schema, Reifegrad-Scoring-Formel, Export-Format des VDA-ISA-Katalogs. Diese vier zuerst festzurren — sie determinieren den Rest.