Basis: Certvia dev@a48c5fb als Fundament für Craftvia

Unveränderter Stand von certvia/dev (a48c5fb) plus Craftvia-Spezifikation
und Brandbook unter docs/craftvia/. ISMS-Module werden im Folgecommit entfernt.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/wizard-uebergabe/02_Fachcontent_C1-C9/C9_Auswertung-Export.md

@@ -0,0 +1,49 @@
+# C9 — Auswertungs-/Interpretationstexte + Export-Layout
+
+> **Schaltet frei:** B7 (Assessment-Readiness & Export, Schritt 9). **Grundlage:** validierte Control-Bewertungen (Schritt 7), Gap-/Maßnahmenliste (Schritt 8), Validierungsstatus (A3).
+
+## 1. Reifegrad-Dashboard — Interpretationstexte
+
+Aggregation je Kapitel und gesamt (Durchschnitt der Control-Reifegrade, „unbestätigt" zählt nicht als erfüllt). Textbänder nach Gesamtreifegrad:
+
+| Reifegrad (Ø) | Band | Interpretationstext |
+|---|---|---|
+| < 1,5 | Aufbau | „Das ISMS befindet sich im Aufbau. Wesentliche Richtlinien/Verfahren sind noch zu erstellen oder freizugeben. Fokus: Muss-Anforderungen und Grundstruktur." |
+| 1,5 – < 2,5 | Etabliert im Aufbau | „Grundlegende Prozesse sind vorhanden und teils dokumentiert. Für Assessment-Reife fehlen v. a. Nachweise der gelebten Anwendung und Validierungen." |
+| 2,5 – < 3,0 | Assessment-nah | „Das ISMS ist überwiegend etabliert. Wenige offene Punkte und Nachweise trennen von der Assessment-Reife (AL-Ziel). Fokus: Hoch-Punkte schließen, Wirksamkeitsnachweise ergänzen." |
+| = 3,0 | Assessment-reif | „Die bewerteten Controls erfüllen den Zielreifegrad. Empfehlung: Stichprobenvalidierung und Aktualität der Nachweise vor dem Assessment sicherstellen." |
+
+Zusätzliche Kennzahlen: Anteil bestätigter (validierter) Controls, Anzahl offener Punkte je Priorität, Abdeckung je Prüfziel, „höchstes erreichbares Ergebnis" = Zielreifegrad.
+
+## 2. Empfohlene nächste Schritte (dynamisch)
+
+Regelbasiert eingeblendet:
+
+- Offene **Hoch**-Punkte vorhanden → „Vor dem Assessment zwingend: die N Hoch-Punkte im Maßnahmenplan abarbeiten (siehe Aufgaben)."
+- Unvalidierte Objekte vorhanden → „X Objekte warten auf Validierung durch ISB/Berater — bis dahin als ‚unbestätigt' gewertet."
+- Prüfziel Prototypenschutz aktiv & 8.x < Ziel → „Prototypenspezifische Nachweise ergänzen (physische Schutzmaßnahmen, Zutritt, Transport)."
+- Nachweis-Upload-Iteration noch offen → „Operative Nachweise (Screenshots/Protokolle) in der Folgeiteration hochladen."
+
+## 3. VDA-ISA-Katalog-Export — Layout
+
+**Struktur (je Prüfziel ein Tabellenblatt/Abschnitt, Reihenfolge Informationssicherheit → Prototypenschutz → Datenschutz):**
+
+| Feld | Inhalt | Quelle |
+|---|---|---|
+| Control-ID | z. B. 4.1.2 | Katalog |
+| Kontrollfrage / Ziel | aus Katalog | Katalog |
+| Reifegrad | 0–3 (bestätigt) bzw. „na" | Schritt 7 |
+| Status | bestätigt / unbestätigt | A3-Validierung |
+| Umsetzungsbeschreibung | je Teilanforderung: **Anforderung (fett)** + Umsetzung (normal), Reihenfolge MUSS→SOLL→HOCH→SEHR HOCH | Schritt 7 + Vorlagen-IMPL |
+| Belege | verknüpfte Dokumente/Verfahren/Risiken/Assets | Schritt 4–7 |
+| Offene Punkte | je Control aus Gap-Liste | Schritt 8 |
+
+**Darstellungsregeln:** Anforderungstext im Originalwortlaut, **fett**; Umsetzung normal darunter mit Quellenangabe (Dokument, Version/Stand, Kapitel) — konsistent zur bisherigen Ausarbeitung. „Unbestätigt" sichtbar markieren (z. B. Kennzeichnung/Farbe). Ergänzungshinweise/offene Punkte **nicht** im Katalog, sondern in der separaten Maßnahmen-/Schwachstellenliste.
+
+**Exportformate:** XLSX (VDA-ISA-Katalogsicht + Ergebnisblatt mit Reifegrad-Kennzahlen), zusätzlich DOCX/PDF für Management-Zusammenfassung. Der Export koppelt an den bestehenden DOCX/PDF-Export der App.
+
+## 4. Zusatzartefakte im Export
+
+- **Maßnahmenplan** (aus C8): priorisierte offene Punkte + verknüpfte Aufgaben, Quick-Wins hervorgehoben.
+- **Nachweisregister** (aus `Nachweisregister_zentral.md`): je Anforderung der zugeordnete Nachweis/Status.
+- **Management-Zusammenfassung**: Stärken, Reifegrad-Überblick, Hoch-Punkte, empfohlene Schritte vor dem Assessment.