Commit Graph
9 Commits
Author SHA1 Message Date
msolarczekandClaude Opus 4.8 8e4040d1da Separater Superadmin-Store + eigener Login + MFA-Pflicht (Phase-1-Härtung Paket 2)
Plattform-Administratoren sind nicht länger isPlatformAdmin-Nutzer innerhalb eines
Mandanten, sondern ein getrennter Store mit eigener Auth-Domäne — Voraussetzung
für den sicheren Betrieb beim ersten echten Kunden.

Store & Migration
- Neues Modell PlatformAdmin (kein tenant_id): Argon2id-Hash, TOTP-Secret,
  Recovery-Codes (nur SHA-256-Hashes), Fehlversuchszähler + Sperre, lastLogin.
- AuditLog.tenant_id nullable → mandantenlose Plattform-Ereignisse (scope=platform).
- Datenmigration: bestehende isPlatformAdmin-Nutzer in den neuen Store übernommen
  (gleicher Hash → Login sofort möglich), Flag mandantenweit auf false gesetzt.

Getrennter Login + MFA
- Zweite NextAuth-Instanz (server/platform-auth.ts) mit eigenem Cookie und
  eigenem basePath /api/platform-auth; Session trägt bewusst KEINEN tenantId.
- TOTP-MFA (otplib): Enrollment beim ersten Login (/platform/enroll-mfa, QR +
  Klartext-Secret), danach bei jedem Login erzwungen; 10 einmalige Recovery-Codes.
- Härtung: Konto-Sperre nach 5 Fehlversuchen (15 min), Audit aller Anmeldungen,
  Fehlversuche und Sperren (scope=platform).

Autorisierung / Trennung
- Admin-Konsole nach (platform)/admin verschoben; (platform)/layout.tsx erzwingt
  Plattform-Session + aktivierte MFA. Mandanten-Session hat KEINEN Zugriff auf /admin.
- Mandanten-Shell zeigt keinen /admin-Link mehr; admin-Actions prüfen die
  Plattform-Session statt des abgelösten Flags.
- provision/seed setzen isPlatformAdmin nicht mehr; Seed legt den Demo-Plattform-
  Admin (admin@demo.example) im getrennten Store an.

Browser-verifiziert: Plattform-Login → erzwungenes MFA-Enrollment → Recovery-Codes →
/admin; Login ohne Code scheitert (?error=1); Mandanten-Session auf /admin wird auf
/platform/login umgeleitet. tsc + lint + build + Guard-Check grün.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-20 20:55:12 +02:00
msolarczekandClaude Opus 4.8 e3ea5828fe Fix: package-lock.json mit npm 10 synchronisieren (Docker-Build)
npm 11 (lokal) und npm 10 (node:22-Image) lösen @swc/helpers unterschiedlich
auf; der Lock enthielt 0.5.23 nicht -> 'npm ci' im Build brach ab. Lock mit
npm@10.9.0 regeneriert, Konsistenz via 'npm ci --dry-run' geprüft.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-20 12:24:40 +02:00
msolarczekandClaude Opus 4.8 89b0e3a5a5 Richtlinien & Verfahren (Phase 1): Import, Rendering-Engine, Bibliothek, Coverage
Fundament des VDA-ISA-2027-Richtlinienmoduls (Spec §1–9):

- Datenmodell: PolicyDocument, PolicyRequirement, PolicyVariable (Variablen +
  Feature-Flags), PolicyBaselineParam, PolicyEvidence — inkl. RLS + Tenant-Guard
- Seed-Importer (import-policies.ts): liest die echten .md-Dateien (15 Richtlinien
  L00/R01–R14 + 11 Verfahren), mapping.json (120 Anforderungen/46 Controls),
  variables.schema.json (53 Variablen/Flags), Technische-Sicherheits-Baseline
  (31 BL-Parameter) und Nachweisregister; idempotent pro Mandant
- 6 im Vorlagenpaket beschädigte Variablen-Tokens (VA-08/09/10/12/13) repariert
  (dokumentiert im README des Übergabepakets)
- Rendering-Engine (policy-render.ts, Handlebars + marked): verschachtelte
  {{#if FLAG}}, {{VARIABLE}}, {{LINK:…}}-Deeplinks, Hidden-Anker + BL-Referenzen
  im Lesemodus entfernt (Wert bleibt), zentral verwaltete Abschnitte unterdrückt,
  wiederholtes „Umsetzung bei <Org>" reduziert (§7a); lenienter Fallback +
  Residue-Check über alle Flag-Kombinationen (analog _verify.py)
- UI: Bibliothek mit Typ-Chips/KPIs, Lesemodus-Popup (einklappbare Info-Tabelle,
  Control-Chips, Richtlinie↔Verfahren-Verlinkung), Coverage-Matrix
  (Control → Richtlinie → MUSS/SOLL → Verfahren → Anforderungs-IDs)
- Nav-Punkt „Richtlinien" aktiviert; de/en-Übersetzungen

Verifiziert: Import 28 Dokumente/120 Anforderungen; Rendering rückstandsfrei
über alle Flag-Kombinationen; Bibliothek, Lesemodus (R08 nested flags), Coverage
im Browser.

Später (Phase 2+): Bearbeiten/Freigabe-Workflow mit Versionierung, verwaltete
Tabellen (Krypto-/Risiko-/Klassifizierungsregister), Anwender-Handbuch,
DOCX/PDF-Export, Word-Upload, KI-Wizard, zentrale Baseline-/Variablen-Einstellseite.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-07 13:35:59 +02:00
MartinandClaude Opus 4.8 d9685b65b9 Iteration Teil B: Modul „Abhängigkeiten & kritische Pfade"
Referenz: docs/ISMS-Abhaengigkeitskarte-GEFIM.html

- Graph-Ableitung serverseitig (dependency-graph.ts) aus Process,
  ProcessAsset(role), Asset, AssetRelation — keine redundante Haltung.
  Kritikalität je Knoten (BIA / max C·I·A), kritische Kanten (beide
  Endknoten ≥ Schwellwert), kritischer Pfad (DFS), SPOF-Erkennung
  (transitiv abhängige kritische Prozesse ≥ N)
- React-Flow-Canvas (Topology-Look, dunkle Leinwand + Punktraster):
  Custom-Nodes mit Typ-Icon, Kritikalität, Status-Punkt, SPOF-Badge;
  smoothstep-Kanten mit Labels; kritische Kanten rot + Glow
- dagre-Auto-Layout (links Prozesse → rechts Assets); Toolbar mit Suche
  (Fokus/Zentrieren), Toggle „Kritische Pfade", Fit, PNG-Export;
  Knoten-Klick hebt zusammenhängenden Pfad hervor, Rest abgedunkelt
- Analyse-Panel: kritische Prozesse/Kanten, SPOF-Liste, kritischster
  Pfad, Legende
- Eigener Menüpunkt „Abhängigkeiten"; Absprung aus Asset-/Prozess-Detail
- Theme-Tokens für React Flow (Controls, kritische-Kanten-Glow)

Verifiziert: 10 Knoten/9 Kanten korrekt aus Demo-Daten, SPOF (Cloud-
Hoster, Kundendatenbank), kritischster Pfad, Toggle & Such-Fokus.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-03 09:53:49 +02:00
MartinandClaude Fable 5 668e587881 Iteration 4 (Maßnahmen) + Risikoanalyse nachgeschärft
Risikoanalyse:
- Risiko direkt aus dem Asset-Popup erstellbar ("+ Risiko erstellen"
  → Anlege-Popup mit vorverknüpftem Asset)
- Brutto-/Rest-Risiko detailliert: Eintrittswahrscheinlichkeit und
  Schaden als beschriftete Werte (X × Y = Score-Pille)
- Rest-Risiko wird NICHT mehr manuell erfasst, sondern automatisch aus
  den verknüpften Maßnahmen berechnet (Minderung je Dimension, Summe,
  Untergrenze 1; src/server/risk-calc.ts); Neuberechnung bei jeder
  Änderung an Bewertung oder Maßnahmen-Verknüpfungen
- Risikoregister unterhalb der Heatmap in voller Breite

Maßnahmen-Modul (SPEC §4.4):
- Measure/RiskMeasure-Schema mit RLS, laufende Nummer (M-001),
  Status/Priorität/Owner/Fälligkeit
- Kanban-Board mit Drag-and-Drop (dnd-kit): Karten zwischen Offen /
  In Umsetzung / Erledigt verschieben aktualisiert den Status per
  Server-Action inkl. Audit-Log; überfällige Karten rot markiert
- Maßnahmen-Popups (Detail read-only / Bearbeiten / Anlegen) nach
  App-Muster; Detail zeigt verknüpfte Risiken mit Minderung
- Im Risiko-Bearbeiten: bestehende Maßnahme verknüpfen ODER neue
  Maßnahme direkt anlegen & verknüpfen (jeweils mit Minderung
  Wahrscheinlichkeit/Schaden); "Notwendige Maßnahmen" im Risiko-Detail
  jetzt echt
- Seed: 4 Beispiel-Maßnahmen, Rest-Risiken daraus berechnet

Verifiziert im Browser: DnD-Statuswechsel (beide Richtungen, Audit-
Einträge), Rest-Risiko-Berechnung (R-001: 4×5=20 → 2×4=8), Risiko-
Anlage aus dem Asset inkl. automatischer Verknüpfung.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-02 16:07:59 +02:00
MartinandClaude Fable 5 392bb246cf Iteration 2: Assets & BIA als gemeinsames Modul
- App-Shell mit Seitennavigation (alle 12 Module, kommende ausgegraut),
  shadcn/ui-Setup (Base-UI-Variante) mit hellem Theme
- Asset-Inventar: filterbare Liste (Suche/Typ/Status), Anlegen/Bearbeiten/
  Löschen, Detailansicht mit Schutzbedarf (C/I/A 1–4), Abhängigkeiten
  (beide Richtungen, hinzufügen/entfernen), zugeordneten Prozessen mit
  Primär-/Sekundär-Rolle und Platzhalter für zugeordnete Risiken
- Prozesse & BIA: Liste mit Kritikalität/RTO/MTD, Prozess-Detail mit
  Asset-Zuordnung nach Rolle (primär/sekundär), BIA-Formular
  (RTO/RPO/MTD, Schadenshöhe je Schutzziel, Kritikalität nach Max-Prinzip)
- Server-Actions mit Zod-Validierung, requirePermission und Audit-Log
  für jede schreibende Aktion; Tenant-Guard um upsert-Injektion erweitert
- Prisma: Asset, AssetRelation, Process, ProcessAsset, BiaEntry
  inkl. RLS-Policies; Seed mit Beispiel-Assets, Prozessen und BIA
- Im Browser verifiziert: CRUD, Relationen, BIA-Speichern, Audit-Einträge

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-02 12:35:19 +02:00
MartinandClaude Fable 5 880afed391 Iteration 1: Auth (lokale Accounts), RBAC, RLS-Policies, i18n
- Auth.js v5 mit Credentials-Provider: Argon2id-Verifikation, JWT-Session
  mit Mandanten-Kontext, Rollen und Permissions; Login-/Logout-Flow (deutsch)
- RBAC-Katalog (28 Permissions, 5 Rollen-Blueprints) mit serverseitigem
  requirePermission; Seed legt Demo-Mandant und 4 Demo-Nutzer an
- Route-Gate über Next-16-proxy.ts (UX-Ebene), autoritative Prüfung
  serverseitig via requireSession/requirePermission
- Prisma-Migrationen: init + Row-Level-Security-Policies (zweite
  Verteidigungslinie, Scharfschaltung in Härtungs-Iteration dokumentiert)
- i18n-Gerüst mit next-intl (de aktiv, en vorbereitet), Audit-Log-Helper
- Login/Logout end-to-end im Browser verifiziert; Build/Lint/Typecheck grün

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-02 12:09:54 +02:00
MartinandClaude Fable 5 87e933b3c0 Projekt-Fundament: Spec, Docker-Stack, Prisma-Basis, Tenant-Guard
- docs/SPEC.md (v1.2: Assets & BIA als ein Modul, Risiko-Detailansicht
  mit Maßnahmen/betroffenen Assets, Risiko-Verknüpfungen in allen
  Detailansichten) + UI-Mockup als Referenz
- Docker-Compose: app, worker, postgres (pgvector), redis, minio, mailhog
- Prisma 7: Fundament-Schema (Tenant, User, RBAC, AuditLog), prisma.config.ts,
  pg-Treiberadapter
- Tenant-Guard (src/server/db.ts): erzwungene Mandanten-Isolation für
  alle tenant-gebundenen Modelle
- AGENTS.md/README mit Projektregeln (Isolation, RBAC, Audit-Log, i18n, Lizenz)

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-02 11:43:37 +02:00
msolarczek 394c05aa08 Initial commit from Create Next App 2026-07-02 11:26:45 +02:00